Débat des chefs

Non seulement j’ai pu écouter le débat a Radio-Canada de Vancouver, mais j’ai aussi trouvé le temps de le commenter.

Le format du débat encouragais les querelles entre chef sur les différents sujets. J’apprécie cela, cependant le temps alloué etait court, et donc pas grand chose a sorti de ces échanges. J’ai remarqué que Stéphane Bureau y allait de commentaire inutiles comme “M. Dumont, vous pouvez participer au débat...” il l’a dit aussi a M Charest. Parlant de Stéphane Bureau, je ne l’ai pas aimé au débat fédéral, et je ne l’ai pas aimé au provincial. Il prends trop de place et y va de commentaire superflu qui met mal a l’aise certains participants. Je sais pas si vous etes de mon avis, mais il semble s’aimer énormement. A son avantage je dirais qu’il n’avait pas de parti pris apparent.

De maniere générale les 3 chefs s’approprient les bon coups et mettent la responsabilité des mauvais sur leur adversaire. Bon politiciens me direz vous? Personnellement je pense que les politiciens sont des facilitateurs et ne peuvent pas prendre totalement la responsabilité des bons ou mauvais coups. La crise économique, les politiciens, tout partis confondus, peuvent bien dire ce qu’ils pensent rien ni personne ne peut faire quelque chose pour l’eviter, meme le Dieu Obama. En faisant cela, ils continuent d’alimenter le cynisme généralise.

Quelques observations:

1. Charest évite totalement le sujet des rendements de la Caisse de Dépot et de Placement. Questionné de toute part par Dumont et Marois il évite maladroitement la question et prétendant ne pas vouloir politiser la Caisse. Manque de respect, car comme l’a démontré Dumont le Régime de Pension du Canada rend public ses rendements trimestriels. Charest veux garder caché des mauvaises nouvelles. Cependant on ne peut pas lui attribuer les mauvais rendements de la Caisse, nommer moi un placement qui n’a pas diminué dernierement a la bourse !
2. La question du cave qui dit que la représentation du Québec a la chambre des comunes du Canada diminue avec le nouveau redécoupage électoral du Canada. Maudit innocent, c’est de la démographie pure et simple. Si la population du Québec diminue, le nombre de députe va diminer et l’inverse est aussi vrai. Il y a des redécoupages de cartes électorales tres régulierement, et les modification sont dues aux mouvements démographiques, Faudrait-il que le Québec ait un depute pour 80 000 citoyens et 1/100 000 pour le reste du Canada? Pourquoi aucun des trois n’a soulevé ce point?
3. Dumont ne s’impose pas assez et il n’est pas assez agressif. C’est dommage car il avaít besoin d’une excellente performance au débat.
4. Le compte en banque est plein et le chéquier vide. Tout les partis s’amusent a une valse des milliards, a moindre mesure pour l’ADQ il faut le noter. Ou vont-il prendre l’argent? Comme aux USA, l’argent dépensé aujourd’hui pour aider dans la crise devra etre rembousé plus tard. SHORT TERM GAIN FOR LONG TERM PAIN dommage, le Québec ne peut se le permettre…
5. Moi qui pensait que le choix etait mince au fédéral après le debat, le Québec viens de démontrer que le choix est presque impossible. On dirait que les formations politiques essaient tres fort de convaincre les citoyens de rester a la maison le 8 décembre. Moi si j’avais le droit de vote, j’annulerais. Jamais de la vie je ne donnerais mon vote a la Marois, Dumont a montré son incompetence, et Charest gagne par défaut en faisant du sur-place, il ne mérite pas de demeurer a la tete du gouvernement.

Mesures intéressantes entendues
- Charest: Le revenu de travail pour les gens ages de plus de 65 ans totalement exempt d’impot. Excellente mesure qui devrait aider un peu dans le contexte de manque de main d’oeuvre, et de gens qui doivent retourner travailler du a la déchéance de leur fonds de pension.
- Dumont: Premier 5000$ de retrait d’un REER exempt d’impot. Surtout dans le contexte de crise économique, certains individus devront retirer des REER pour faire face a des dépenses courantes.

Gagnants et perdants

Charest est perdant car il a passé la soiree a éviter les questions concernant la Caisse de Dépot et de Placement. A l’exception de ce point, je crois qu’il a eu un bon debat.

Dumont est perdant par son manque d’agressivite. Sa situation le forcait a avoir un debat exceptionnel, ce qui ne s’est pas produit.

Marois est perdante parce que je ne l’aime pas. Bon Ok, mes attentes etaient tellement faibles envers Sainte-Pauline-Premiere que s’il y avait quelqu’un a donner gagnant ce serait elle.

Qui donc est vraiment ganant ? Le CYNISME. Le cynisme remporte la palme haut la main, et le Québec va voir un des taux de votation le plus bas de l’histoire.